双性学生遭遇不当教育：教师越界“调教”事件反思

近期，一起涉及“双性男生被老师摁着调教”的事件引发了社会广泛关注与深思。这不仅仅是一起孤立的校园事件，更是一面镜子，映照出在教育环境中，对性别多元学生群体的认知缺失、权力边界的模糊以及保护机制的脆弱。本文将围绕此事件，剖析其背后的教育伦理、法律界限与社会责任。

一、事件核心：权力不对等下的“越界调教”

所谓“调教”，在教育语境中本应指向正当的引导与规范。然而，当这个词与“摁着”这一强制性的肢体动作结合，并施加于一名双性学生身上时，性质便发生了根本的扭曲。这实质上是教育者利用其权威地位，对学生身体自主权与人格尊严的严重侵犯。双性学生因其生理特征的独特性，往往在校园中更为敏感与脆弱，教师的此类行为不仅超越了教育管理的合理范畴，更可能构成身体侵害与心理虐待。

此事件凸显了三个关键问题：一是教师对“教育惩戒权”的滥用，将其异化为个人控制手段；二是对双性学生特殊性的无知与漠视，未能提供安全、尊重的环境；三是学校监管的缺位，使得此类越界行为有机会发生。

二、深层剖析：多元性别认知缺失与制度保护空白

1. 教育体系中的性别盲点

当前，大多数学校教育体系仍建立在传统的男女二元性别框架内。对于双性（间性）学生，许多教育工作者缺乏基本的科学认知与人文关怀训练。这种认知缺失，极易导致将学生的生理差异视为“问题”或“异常”，进而采取错误、粗暴的“纠正”或“管理”方式。事件中教师的“调教”行为，很可能源于这种将差异病理化的错误观念。

2. 法律与校规的保护漏洞

尽管《未成年人保护法》、《义务教育法》等法律明确禁止体罚、侮辱学生，但对于基于性别特征的特殊形式的侵害，界定往往不够清晰。校规中也普遍缺乏针对性别多元学生反歧视、反欺凌的具体条款和保护程序。这使得双性学生在遭受不当对待时，面临举证难、界定难、维权难的困境。

3. 心理创伤的长期性

此类事件对双性学生造成的伤害是复合型的。它不仅是身体上的强制，更是对身份认同的否定与攻击。在成长关键期遭受来自权威教师的越界行为，可能导致严重的创伤后应激障碍、抑郁焦虑、自我认同混乱，并对教育体系产生彻底的不信任。

三、反思与构建：迈向安全、包容的教育环境

1. 强化教师伦理与能力培训

必须将性别平等与多元性别教育纳入教师职前培养和在职培训的核心内容。教师需要理解性别光谱的多样性，学习如何尊重每一位学生的身体自主权和性别认同，明确教育行为的伦理红线。师德建设不能流于形式，而应聚焦于具体的、可衡量的尊重行为边界。

2. 完善校园安全与反歧视机制

学校应建立清晰、保密、便捷的举报与干预通道，确保学生（尤其是弱势学生）在感到不安全时能有效求助。必须制定明确禁止基于性别特征、性别认同或性别表达的一切形式的骚扰、欺凌和暴力行为的具体校规，并公示处理流程。同时，应配备专业的心理咨询支持，为受影响学生提供及时、专业的心理援助。

3. 推动包容性课程与校园文化

在适当的年龄段，引入包含性别多元知识的生命教育、健康教育课程，促进全体学生对人类多样性的理解与尊重。营造一种无论性别特征如何，每个人都享有平等尊严和权利的校园文化氛围。鼓励学生社团开展相关倡导活动，让包容成为校园的底色。

4. 明确法律追责与救济途径

对于已发生的严重越界乃至违法行为，必须依法依规严肃处理，追究涉事教师及相关责任人的责任。司法与教育部门应协同合作，细化对性别特质相关侵害行为的认定标准，为受害学生提供有力的法律救济和支持，形成有效震慑。

结语

“双性男生被老师摁着调教”这一刺痛人心的事件，是一个沉重的警示。它迫使我们审视教育中隐藏的权力阴影与认知壁垒。教育的本质是唤醒与赋能，而非压制与规训。构建一个真正安全、平等、包容的校园环境，让每一位学生，无论其性别特征如何，都能在尊重与理解中健康成长，是教育工作者乃至全社会的共同责任。这不仅是保护少数群体的需要，更是衡量一个社会文明与教育进步的重要标尺。