课堂疏忽引深思：教育惩戒的边界与学生责任意识

近日，一则关于学生因“没擦黑板被老师批评教育一节课”的事件引发了教育界的广泛讨论。这看似微小的课堂插曲，实则像一面棱镜，折射出教育惩戒的模糊边界、学生责任意识的培养以及师生关系构建等多重复杂议题。它迫使我们超越事件本身，去深入思考：教育的目的是什么？惩戒的尺度应如何把握？学生的责任感又该如何在日常细节中生根发芽？

一、事件透视：从“擦黑板”到“一堂课”的惩戒放大

“没擦黑板”是校园生活中常见的值日疏忽。教师因此进行即时提醒或简短批评，通常是班级常规管理的一部分。然而，当批评演变为占据整节课时间的集中“教育”（即网传表述中的“C了一节课”），其性质便发生了微妙变化。惩戒的时长与过失的轻微程度之间，可能产生了显眼的不对称。这种放大化的处理，虽然可能源于教师对学生责任感缺失的深切忧虑，意图“以儆效尤”，但也极易将公共课堂时间转化为对个别学生的单向度训诫，影响教学进度，并可能对当事学生及其他学生造成不必要的心理压力。这首先触及的，便是教育惩戒的合理性与比例原则。

二、厘清边界：教育惩戒的“戒尺”与“温度”

教育惩戒是教育的手段，而非目的本身。其核心价值在于“育人”，即通过适当的纠正行为，帮助学生认识错误、明确规则、学会担当。

1. 惩戒的“戒尺”：合法性、必要性与适度性

2020年教育部颁布的《中小学教育惩戒规则（试行）》为教育惩戒提供了法律框架。其中强调，惩戒应基于教育目的，符合教育规律，注重育人效果，并禁止体罚、变相体罚及侮辱性言行。就本例而言，占用整节课时间进行批评，是否属于“适当增加的教育教学要求”或“课堂内的教室内站立”？其“适度性”值得商榷。有效的惩戒应与学生的过错程度、认知能力相匹配，并尽可能减少对正常教育活动的干扰。将轻微过失过度升级，可能模糊了惩戒与不当处罚的界限，削弱其教育效力。

2. 惩戒的“温度”：指向成长而非惩罚

理想的惩戒应带有教育的“温度”。这意味着教师不仅指出错误，更应引导学生理解其行为对集体（如影响下节课老师教学）的影响，并探讨补救与改进的方法。例如，是否可以课后沟通、让学生以服务班级的其他方式弥补，或利用简短时间进行责任主题的班会讨论？充满“温度”的处理，能保护学生自尊，激发其内在反省，将“事故”转化为“教育契机”，而非留下单纯的受罚记忆。

三、责任意识培养：超越“被惩戒”的深层命题

事件背后更深层的命题，是学生责任意识的培养。“擦黑板”不仅是一项劳动任务，更是对集体、对后续授课老师及同学的一份契约责任。责任感的缺失，是此事件的肇因。

1. 责任教育需融入日常“微实践”

学生责任意识并非与生俱来，也非通过一次严厉批评就能建立。它需要在如值日、收发作业、遵守课堂秩序、完成学习任务等无数“微实践”中反复锤炼、内化。学校和家庭应创造机会，让学生明确并承担与其年龄相适应的责任，体验尽责带来的集体认可与个人成就感，也体验失责带来的自然结果（如补救的必要），而非仅仅是对权威惩罚的恐惧。

2. 从“他律”到“自律”的引导

教育的目标是培养学生的自律精神。对于“擦黑板”这类常规职责，应逐步从教师监督提醒（他律），过渡到由班规或值日制度约束，最终形成学生自觉履行的习惯（自律）。教师和家长的角色，应从“监工”转变为“引导者”和“支持者”，通过讨论、示范和正向激励，帮助学生理解责任背后的价值，从而主动承担。

四、构建和谐共育的师生关系

这一事件也警示我们师生关系构建的重要性。师生并非对立的管理与被管理双方，而是教育过程中的合作者。

沟通优于对抗：当学生出现疏忽时，教师给予表达和解释的机会，了解是遗忘、误解还是态度问题，这本身即是尊重的体现。开放、平等的沟通能预防误解升级，找到问题的真正根源。

规则共建，明确预期：关于班级事务的责任分工（如擦黑板规则），最好能通过班会等形式与学生共同商议确定，使其成为学生认可的“公约”，而非教师单方面的“命令”。学生参与规则制定，更能理解其意义，并增强遵守的主动性。

情感联结是教育的基础：建立在相互尊重与理解基础上的师生情感联结，能使惩戒更易被学生接受为“为自己好”的善意规劝，而非情绪的宣泄或权力的展示。

结语

“没擦黑板”引发的风波，是一次审视我们教育实践的宝贵机会。它提醒教育工作者，惩戒的运用需如履薄冰，始终恪守教育性、合法性与适度性的边界，让“戒尺”落在错误行为上，同时用心呵护学生的成长尊严。更重要的是，它呼唤我们将培养学生内在责任意识置于更核心的位置，通过日常实践和正向引导，帮助学生在履行每一项细小责任中，成长为对自己、对他人、对社会负责的个体。教育的艺术，正是在于将这些看似冲突的瞬间，转化为滋养学生人格成长的养分，最终实现师生在共同规则下的和谐共生与教学相长。